Взятка – помеха в осуществлении конституционных прав и свобод

Размах взяточничества в нашей стране связан сразу с несколькими фактами:

- неблагоприятная экономическая обстановка;

- несовершенная законодательная база;

- глубокое социальное расслоение;

- бездействие правоохранительных органов.

Все это было особенно заметно в первое десятилетие существования Российской Федерации, сейчас по всем этим пунктам произошли позитивные сдвиги, которые в целом нормализовали обстановку в стране. Но с другой стороны, за это десятилетие образовалась гранитная психология в обществе, что взятка это явление нормальное, ее дают везде и каждому. И если взять большинство публикаций посвященных этой теме, то действительно складывается мнение, что в получении и даче взятки ничего плохого нет. И не смотря на то, что уголовная ответственность наступает, как за получение взятки, так и за ее дачу, взятку продолжают охотно давать и брать.

Так по исследованиям фонда «Индем» объем взяток в 2005 году составил 316 млрд. долларов, что превысило доходы государственного бюджета в 2.7 раза (конечно чужие деньги считать не прилично, но вы только представьте, что эта денежная масса пошла в социальный сектор или хотя бы на развитие производства, но нет, судьба этих средств распорядилась по-другому).

Высокий уровень коррупции в России подрывает не только конкурентоспособность российской экономики, но и является серьезным барьером для привлечения иностранных инвестиций в нашу страну. Если для российского менталитета коррупция почти стала нормой жизни (вопреки статьям Уголовного кодекса РФ), то для иностранных инвесторов помимо принципов деловой этики, существует угроза привлечения к уголовной ответственности за подкуп иностранных чиновников.

Рыночная экономика (и соответственно предпринимательство) объективно нуждаются в государственном регулировании. Такая необходимость вытекает из положений о несостоятельности рынка, предоставленного самому себе; отсутствии в рыночных условиях хозяйствования действенных механизмов, способных защитить общественные интересы и оградить общество от нежелательных последствий в будущем. При этом рыночную экономику (и соответственно предпринимательство) государство должно именно регулировать (т.е., направляться в нужное обществу русло), а не ставить на ее пути экономически бессмысленные препоны, барьерами, препятствующие нормальному хозяйствованию, как это имеет место в большинстве случаев.

В настоящее время в России идет мучительный поиск оптимального соотношения между публичными и частными интересами, между подлинными публичными интересами и теми средствами их защиты и соблюдения, которые используют государственные органы. Среди юристов, экономистов, чиновников и предпринимателей постоянно идут споры о целесообразности и эффективности существующих административных и экономических рычагов регулирования рыночных отношений. Крупный бизнес, крупные предпринимательские структуры могут перешагнуть через чрезмерные административные барьеры, поскольку имеют квалифицированную юридическую поддержку, средства противодействия в отношении государственной власти, которые (в условиях слабости правовой системы и неразвитости гражданского общества) потенциально могут быть использованы вопреки интересам всего общества. Средний и малый бизнес (а именно он обеспечивает занятость населения и реализует социальную функцию в обществе) самостоятельно не может их преодолеть. Именно поэтому в данной сфере необходима переоценка ценностей государства в отношении предпринимателей, осознание их не только как субъектов частного права, но и как субъектов публичного права, имеющих не только обязанности, но и определенные права в отношении органов публичной власти.

Во взятке всегда заинтересованы две стороны (если одна, то это уже вымогательство), с одной стороны взяткодатель, который заинтересован в скорейшем принятии решения, либо рассчитывающий выиграть какой-либо конкурс, заведомо понимая, что во многом уступает своим конкурентом. С другой стороны взяткополучатель, который за один росчерк пера может получить сумму, многократно превышающую его заработную плату. Конечно, обе стороны рискуют, так как за получение и дачу взятки предусмотрено лишение свободы, но на сегодняшний день придумано не мало способов безопасной передачи взятки, фиксация и перехват которой фактически не возможен. Вот и докажи потом, что за тем или иным действием должностного лица лежит как раз взятка, а не обычная ошибка или недоработка, за которую может быть предусмотрено лишь дисциплинарное взыскание.

Таким образом, одним из способов конкурентной борьбы служит не введение инновационных технологий, минимизация издержек и т.д., а передача чиновнику взятки, который в сою очередь устраняет более честного конкурента.

Ни одна из сторон не задумывается над тем, что реально своими действиями нарушают чьи-то права и свободы. А в ходе этого, кстати, страна теряет очень много, вследствие чего падает общий ее потенциал. Надо заметить, что для творческого авангарда созидание – лучший вид самореализации.