Процессуальные особенности рассмотрения судебных дел о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей

- Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

- Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний;

- Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Истец в случаях, указанных в ст. 29 ГПК РФ, при предъявлении иска имеет возможность по своему усмотрению выбрать между несколькими судами. Судья, считающий наиболее целесообразным рассмотрение дела другим судом, не вправе возвратить заявление по мотиву неподсудности суду, избранному истцом. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью и установлена для таких категорий дел, по которым истцы лишены возможности предъявить иск по месту нахождения ответчика либо нуждаются, как менее защищенная сторона в споре, в дополнительных процессуальных гарантиях.

Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Дело в том, что ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не дают ответа на вопрос, как быть истцу, когда основания для предъявления иска о расторжении брака по месту его жительства отсутствуют, а ответчик не имеет и никогда не имел места жительства в Российской Федерации, так же как и имущества на ее территории. В этой жизненной ситуации и выявляется существенный пробел в гражданском процессуальном законодательстве, лишающий истца права на обращение в суд с иском о расторжении брака, поскольку такой суд вообще не определен в гл. 3 ГПК РФ. Следовательно, закрепленные в ст. 29 ГПК РФ нормы об альтернативной подсудности (ч. ч. 1, 4) не позволяют истцу в полной мере реализовать право на судебную защиту.

Для устранения данного пробела логично было бы обратиться к нормам международных договоров Российской Федерации о правовой помощи, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют приоритетное значение в правоприменительной практике Российской Федерации. Однако здесь тоже могут возникнуть определенные проблемы. Во-первых, между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством могут отсутствовать такие договорные отношения. Во-вторых, как правило, даже если такие договорные отношения существуют между государствами, в них не решаются конкретные вопросы подсудности, а содержится общее указание, суды какого государства уполномочены рассматривать те или иные категории дел. Так, в действующей в настоящее время Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 г., установлено, что по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления (ч. 1 ст. 28).