Квалифицированные составы ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ

Оправдан по ч.4 ст.228 УК РФ один человек из пятидесяти одного, так как он добровольно сдал наркотические вещества. Еще в одном случае добровольная сдача наркотических веществ, по словам подсудимого имевшая место, установлена не была.

Таким образом, портрет преступника, совершающего преступления, связанные с наркотическими веществами, выглядит следующим образом. В основной массе это мужчина 33 – 34 лет, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, не имеющий детей. Краткая характеристика преступников, совершающих преступления, связанные с наркотическими веществами, дана в таблице 3.1 (см. приложение 2).

При пересмотре приговоров в отношении лиц, осужденных по ч. 4 ст. 228 УК РФ за приобретение, хранение и сбыт части наркотического вещества в количестве, не относящемся к крупному и особо крупному размеру, суды исходят из наличия умысла виновного на сбыт всего наркотического средства. Учитывая, что умысел не был реализован до конца по независящим от человека обстоятельствам, его действия переквалифицируются на ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1 (покушение на совершение рассматриваемого преступления).

С таким подходом трудно согласиться по следующим основаниям.

Наличие факта сбыта наркотических средств свидетельствует об оконченном составе преступления. Следовательно, квалификация содеянного как покушения на совершение преступления необоснованно улучшает положение осужденного, предоставляя возможность при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 66 УК. Учитывая, что действия имели место до 6 мая 2004 г., по нашему мнению, содеянное подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), которая прямо предусматривала ответственность за приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств.

Суд же осуществляет переквалификацию действий осужденных лиц с ч. 4 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК лишь в случаях, когда имело место приобретение, хранение и сбыт всего наркотического вещества.

Понятно, что эта проблема не может быть разрешена в рамках нынешнего уголовного процесса, поскольку ст. 405 УПК не допускает ухудшения положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, продолжают вызывать серьезные трудности.

Поскольку к одному из преступлений, входящих в совокупность, акт об амнистии применению не подлежит, то и к другим преступлениям, входящим в эту совокупность, применение акта об амнистии противоречит закону.

По приговору от 11 марта 2001 г. Беспалов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (13 октября 1999 г. Беспалов был осужден по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос о прекращении дела в части осуждения Беспалова по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и исключении из приговора указания о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставлен без удовлетворения.