Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать, кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации приведены в ст. 13 Закона.

Независимость судей Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, особым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязанностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантией безопасности, соответствующих его высокому статусу которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению.

Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда Российской Федерации на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд Российской Федерации, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в таковом.

Принцип осуществления правосудия только судом — главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установ­лении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118) рамок осуществления судеб­ной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводст­ва, а также рамок судебной системы Российской Федерации, кото­рая определяется Конституцией Российской Федерации и Феде­ральным конституционным законом «О судебной системе Россий­ской Федерации».

Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как к учрежде­нию, государственному органу (нередко говорят: "Судебная власть — это суд"). Еще большей ошибкой и даже свидетельством низкого уров­ня правовой культуры является встречающаяся иногда склонность называть судебной властью должностных лиц, работающих в судеб­ных учреждениях. В связи с этим трудно признать правильными встречающиеся рассуждения об "организации судебной власти", "об усовершенствовании структуры и организации такой власти" и т.п. Организовать или реорганизовать можно орган, учреждение, пред­приятие, организацию либо их систему. Другими словами, властью надлежит считать не орган или должностное лицо, а то, что они мо­гут и в состоянии сделать. По существу, это полномочие., функция, но не ее исполнитель. Пользуясь театральной терминологией, впол­не допустимо утверждать, что власть — это роль, но не актер. Довольно распространено также неоправданное стремление сво­дить судебную власть к какому-то одному из видов судебной дея­тельности. Нередко о судебной власти говорят и пишут как о сино­ниме правосудия, и наоборот. А кое-кто норовит поставить знак ра­венства между понятиями, с одной стороны, судебной власти, а с дру­гой — судопроизводства. Такого рода заблуждения встречаются, по­жалуй, чаще, чем отмеченное выше. С ними можно столкнуться при изучении не только литературных источников, но даже некоторых действующих законов, а равно решений высших судебных инстан­ций, считающихся архиавторитетными.