Допрос обвиняемого как способ получения его показаний

«Доказательственное значение информации определяется её соответствием объективной действительности, относимостью к расследуемому делу и её получением в предусмотренной законом процессуальной форме. Силу доказательств приобретают только те фактические данные, которые отвечают требованиям относимости, почерпнуты из предусмотренных в законе источников, получены и исследованы в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены» Получение, проверка, фиксация информации при расследовании преступлений осуществляется в основном посредством проведения следственных действий. Значительную её часть субъект доказывания в лице следователя или дознавателя получает посредством проведения допроса, обладающего большой информационной способностью. А, как отмечает Еникеев М.И., наиболее информированным и психологи-чески сложным допрашиваемым является обвиняемый.

Допрос – это следственное действие, содержанием которого является получение показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для дела (Л.П. Ижнина). В этой связи обвиняемый представляет интерес для расследования с трёх точек зрения: а) как личность; б) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; в) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект. В то же время допрос можно представить как процессуальную форму общения, содержанием которой является получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате конструктивного диалога допрашивающего с допрашиваемым происходит процесс передачи и восприятия информации от говорящего к слушающему. При этом должна иметь место обратная связь, позволяющая следить за тем, как воспринимаются вопросы допрашиваемым, как они воздействуют на него. Спрашивая, уполномоченный на то субъект доказывания должен предвидеть, какого рода ответ он может получить.

При допросе, носящем конфликтный характер, следователь (дознава-тель) и допрашиваемый стремятся мыслить друг за друга (рефлексия) и направить оппонента по пути, который бы устраивал его (рефлексивное управление). Рефлексивный подход к анализу конфликтной ситуации позволяет следователю предвидеть, какие показания может дать допрашиваемый и тем самым регулировать собственное поведение.

Успешное проведение допроса зависит от уровня информированности следователя о допрашиваемом, его способности имитировать ход мыслей и правильно прогнозировать поведение допрашиваемого и предвидеть результат допроса.

Таким образом, сущность допроса состоит в получении от допрашиваемого информации при помощи приемов, разработанных криминалистической тактикой и юридической психологией на основе судебной и следственной практики. Что же касается самого допроса, то с точки зрения уголовного процесса и криминалистики – это процесс получения показаний в качестве средства доказывания, а с позиции судебной психологии – это процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого.

Предметом допроса в первую очередь являются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Поэтому следователь исходит из задачи получения от обвиняемого информации о следующем:

– самом допрашиваемом;

– других лицах как носителях юридически значимой информации;

– виновности в совершении расследуемого преступления и (или) иных противоправных деяниях;

– материально зафиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события на его теле, одежде, обуви, др. сопутствующих вещах;

– орудиях преступления, др. материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми событиями…

В предмет допроса также входит выяснение вопросов о:

– обстоятельствах и обстановке криминального деяния;

– психологическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении преступления;

– особенностях его поведения перед, во время и после исследуемого события и ряд других.

В предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства, как:

– уровень информированности лица об интересующих следствие вопросах;

– полнота и достоверность сообщенных сведений;

– насколько эта информация вписывается в систему собранных доказательств;

– степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность её изменения в ту или иную сторону