Система приёмов допроса обвиняемого

Законодательное закрепление правил проведения предварительного расследования практически не ограничивает возможности следователя (дознавателя) в выборе тактических приёмов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им доказывания по делу. Основу деятельности в таком случае составляет тактика, а подкрепляется она психологическими приёмами и методами воздействия. Тактический приём представляется как наиболее рациональный и эффективный способ действия соответствующего субъекта доказывания, наиболее целесообразную и обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации.

Т.е., тактический приём допроса обвиняемого – это основанная на законе определённая линия поведения следователя (дознавателя), структурно оформившиеся, оптимальные в данной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность. Приёмы допроса должны отвечать общим требованиям допустимости, определяющим их правомерность и эффективность, а именно:

Полное соответствие уголовно-процессуальному закону;

Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики;

Научная и практическая обоснованность его применения;

Логичность;

Эффективность и экономичность;

Свобода выбора приёма, отвечающего вышеперечисленным требованиям.

Что касается системы тактических приёмов допроса и допроса обвиняемого в частности, то существует множество их классификаций. Самой значимой, на мой взгляд, является та, которая проводится по основанию законодательной регламентации:

Тактические приёмы, предусмотренные УПК РФ:

а) предписывающие определённый образ действия следователя в процессе производства следственного действия (ч. 1 ст. 189, ст. 188 УПК РФ…);

б) приёмы, применение которых зависит от усмотрения следователя (ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 189 УПК РФ и др.);

в) предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя (ч. 2 и ч. 3 ст. 187 УПК РФ и др.)

Эти нормы закона являются определяющими и носят сквозной характер.

Тактические приёмы, непредусмотренные УПК РФ. Они способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

Учитывая особенности такой ситуации и позицию, занимаемую допрашиваемым, для выработки оптимальной тактики допроса обвиняемого выделяют три типа подобных ситуаций: 1) простая; 2) сложная; 3) сверхсложная.

«Простая ситуация характеризуется тем, что носитель личностной информации намерен и имеет возможность довести до сведения следователя любые интересующие последнего факты без утайки и в полном объёме. В подобных ситуациях хитросплетённая тактика просто не нужна. Допрос напоминает беседу, носитель информации ведёт свободный рассказ по существу исследуемых обстоятельств и даёт пояснения по уточняющим и конкретизирующим вопросам»

Сложную ситуацию характеризует наличие какого-либо исходного фактора, отрицательно сказывающегося на продуктивности допроса. На полноту и точность сообщаемой информации может оказывать негативное влияние возрастной фактор носителя информации, перенесённое им заболевание, наличие физической или психической травмы и т.д. Сложность ситуации может определяться позицией, занятой допрашиваемым, который не желает рассказать обо всём, что ему известно.

Сверхсложные ситуации возникают, когда обвиняемый из-за болезни либо травмы не способен сообщить важные для следствия сведения. Существует два пути разрешения ситуации: 1) отложить допрос на некоторое время; 2) с помощью лечащих врачей и других специалистов изыскать реально допустимую возможность получить хотя бы минимум интересующих сведений (см. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.).

В других случаях сверхсложные ситуации возникают в силу установки допрашиваемого на отказ от вступления в речевой контакт со следователем либо сообщение заведомо ложной информации. Однако это не означает, что сложившееся положение не разрешимо. Эффективными могут быть такие тактические приёмы, как замена следователя на более опытного, перерыв, внезапное прекращение допроса с оставлением обвиняемого в полном неведении относительно дальнейших планов следователя и др.

Что касается психологических приёмов допроса, то уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, ограждающие допрашиваемого от психического воздействия. Так, в ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещается постановка наводящих вопросов, а в ч. 4 ст. 164 УПК РФ содержится запрет угроз. Но это не избавляет допрашиваемого от психологического воздействия со стороны следователя. Ему приходится убеждать его в необходимости давать правдивые показания, отказаться от неправильно избранной линии поведения. В этом и заключается дозволенное законом психологическое воздействие на обвиняемого, которое подчинено цели доказывания – установлению истины по уголовному делу.

Иногда в этой связи бывает трудно провести чёткую границу между правомерным психологическим воздействием и обманом. В науке и на практике устоялся критерий, по которому проводят это разграничение: воздействие правомерно тогда, когда человек обладает свободой выбора, поступать так или иначе. По этому поводу представляется очень удачным высказывание Ратинова А.Р.: «В отличие от насилия, правомерное психическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит его к выбору определённой линии поведения».