Практическое значение приемов допроса обвиняемого

Как правило, эффективным оказывается анализ всех просчётов, допущенных обвиняемым при совершении и сокрытии преступления, его убеждение в бесперспективности надежд на обман правосудия.

Однако позиция допрашиваемого, дающего неверные показания или не желающего их давать, не должна перерастать в межличностный конфликт. Владея эффективной тактикой расследования, используя имеющиеся доказательства, приёмы правомерного психического воздействия, следователь старается изобличить виновного, а не конфликтовать с ним.

Существенную роль при допросе имеет также адекватная интерпретация эмоционально-волевых состояний обвиняемого. Известно, что она не имеет никакого доказательственного значения, но проявление эмоциональных состояний может дать оперативно-ориентирующую информацию.

Большое значение в допросе обвиняемого имеет также такой приём, как постановка косвенного вопроса. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне «безопасных», будто бы далёких от интересующего следователя события. При этом анализируется осведомлённость обвиняемого об участниках преступления, о времени, месте и способах его совершения, применявшихся орудиях и др. обстоятельствах. Косвенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.

Избирательно-психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает демонстрация допрашивающим возможностей следствия. Как уже упоминалось выше, следователь должен проявлять крайнюю осторожность в использовании фактического материала, так как малейшие ошибки резко ослабляют его позицию. Так, например, отдельные факты, которые могут укрепить обвиняемого в нежелании признаться в преступлении, предпочтительно скрывать. Кроме того, иногда допрашиваемый, ознакомившись с доказательствами, меняет свои прежние показания, адаптирует их к ситуации. Поэтому необходимо предвидеть и нейтрализовать любую возможность приспособления ранее данных показаний к предъявляемым доказательствам.

Доказательства следует предъявлять с учётом их взаимосвязи. Логика их предоставления должна способствовать тому, чтобы психологическое воздействие на допрашиваемого по мере их предъявления нарастало.

Предъявляя доказательства, изобличающие обвиняемого во лжи, следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины.

При допросе нескольких обвиняемых по делам о групповых преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия: разнонаправленность интересов членов группы, соперничество, антагонизм, стремление отдельных членов группы преуменьшить свою роль в совершении преступления, – нарушая тем самым согласованность групповых позиций

В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь разъясняет, что тем самым он лишает себя возможности самозащиты и выяснения смягчающих его ответственность обстоятельств.

Обвиняемые нередко прибегают к ложному алиби. В таких случаях детальный допрос помогает выявить незнание допрашиваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте пребывания. Детальная проработка «легенды» также зачастую демонстрирует ложность алиби, так как детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Однако не следует спешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений обвиняемого. Необходимо помнить, что коммуникативный контакт может быть нарушен из-за проявления со стороны следователя недоверия к показаниям допрашиваемого при первых незначительных противоречиях в них. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у допрашивающего других веских доказательств виновности данного лица.

При допросе обвиняемого по обстоятельствам, хорошо известным следствию, целесообразно подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, – это создаёт впечатление осведомлённости следователя по всем обстоятельствам дела.

Допрашивая обвиняемых, соответствующий субъект доказывания обязательно учитывает возможную последующую динамику их показаний и фиксирует все существенные детали. Когда виновность преступника определяется на базе косвенных доказательств и лишь отчасти подкрепляется его собственным признанием, то оно несколько раз меняет свой объём и окраску. Следует также учитывать возможность возникновения у обвиняемого непроизвольной защитной доминанты.