Тактические приемы допроса обвиняемого

Ёще более распространенной ситуацией является дача обвиняемым заведомо ложных показаний. Что касается их мотивов, то они весьма разнообразны. В следственной практике наиболее часто встречаются следующие:

желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое;

стремление выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений;

стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из бахвальства и т.д.;

стремление оговорить себя, чтобы скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека (мотивов самооговора гораздо больше, их я рассмотрю позднее).

Лицо, дающее заведомо ложные показания, оказывает противодействие следствию, вступает с допрашивающим в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация.

Чтобы изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний, следователю снова необходимо использовать целый комплекс тактических и психологических приёмов. Рассмотрим в первую очередь те из них, которые в большей степени относятся к тактике.

1. Выжидание. Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой – к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться достаточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в процессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенные сведения, умышленно «закладывает» в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.

2. Внезапность. Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. (Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых).

3. Разновидностью использования фактора внезапности на допросе, является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств. Эффективность этого приема зависит также от того, допускает ли подозреваемый или обвиняемый, что данные доказательства могут оказаться у следователя, или нет.

4. Последовательность. Этот прием по своему характеру противоположен предыдущему. Считается, что иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства последовательно и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать обвиняемому «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. Вообще в следственной тактике существует целый арсенал приемов предъявления доказательств:

а) раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;

б) одновременное предъявление всех имеющихся доказательств;

в) предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

г) внезапное предъявление доказательства (о чем речь шла выше);

д) предъявление доказательств по нарастающей их весомости;

е) предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);

ж) предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;

з) предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности;

и) фиксация внимания на отдельных признаках доказательства;

к) сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения;

л) предъявление доказательств с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.

5. Создание «незаполненности». Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает обвиняемому «незаполненные» места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.