Конституция Японии 1946 года: история принятия, структура, порядок внесения поправок

Конституция Японии 1947 года отличается по содержанию от предшествующей Конституции Японии 1889 года и выделяется среди зарубежных Конституций такими характерными чертами, как провозглашение народного суверенитета, закрепление широкого круга прав и свобод и ярко выраженный пацифизм.

При этом в Конституции 1947 г. весьма заметен также и идеологический оттенок: обширная преамбула Конституции включает в себя провозглашение общих принципов строения государства, а ряд статей закрепляют некоторые концептуальные ценности.

Ранее в японской конституционной истории принцип народного суверенитета как основы государственной власти не существовал. По Конституции 1947 года такой основой стал народ.

Акты первой Конституции устанавливали следующее:

1) «Империя Великой Японии находится под нерушимым на вечные времена господством и управлением династии императоров» (ст. 1)

2) «Особа императора священна и неприкосновенна» (ст. 3)

3) «Император — глава государства. Он обладает верховной властью и осуществляет ее согласно постановлениям этой Конституции» (ст. 4)

4) «Император осуществляет законодательную власть в согласии с Парламентом» (ст. 5)

По действующей Конституции в Японии установлена конституциональная монархия, поэтому принцип божественного происхождения императорской власти исключен, глава государства – «символ государства и единства нации», а его действия на уровне государства принимаются лишь с совета и согласия Кабинета. Император не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти. [2]

В преамбуле Конституции был закреплен принцип народного суверенитета, но наследственная императорская власть была сохранена под давлением прежде всего правых сил и определенных социально-психологических факторов, консервативного монархического сознания большинства японцев, особенно в сельской местности.

Конституция сохраняла династийную преемственность императорского трона. Согласно ст. 1, император является “символом государства и единства народа”. Такая формула монархии не встречается ни в одной из современных конституций, что давало возможность некоторым японским государствоведам говорить о том, что в Японии была фактически установлена не монархия, а республика. [1]

Сама Конституция небольшая, состоит из преамбулы, 11 глав и 103 статей, которые регулируют статус императора, отказ от войны, права и обязанности народа, правовой статус Парламента, Кабинета, судебной власти, государственные финансы, местное самоуправление, процедуру изменения конституционных норм. Она провозглашает впервые в японской истории принципы народного суверенитета, верховенства Парламента, выборности обеих палат (упразднен невыборный характер верхней палаты, как это было до 1945 г.).

По способу изменения Конституция Японии является жесткой. Ее изменение возможно только по инициативе Парламента. Для внесения в нее поправок необходимо согласие двух третей общего числа членов каждой из двух палат. Ратификация поправки осуществляется либо референдумом, либо новым составом Парламента, образованным после проведения общенациональных выборов. Способ ратификации определяется Парламентом. Утвержденные поправки немедленно обнародуются императором в качестве неотъемлемой части Конституции. До сих пор в Конституцию не было внесено ни одной поправки.

Особенностью японского конституционализма послевоенного времени стало полное отсутствие поправок к конституции. Этот факт тем более примечателен, что конституция, принятая под внешним давлением, не была продуктом естественного национального правового развития и вызывала критику со стороны различных политических сил.

Главная причина внешней стабильности конституции Японии заключается, в конечном счете, в том, что конституционные изменения оказались невыгодны ни одной крупной политической силе страны (хотя все партии — как правительственного большинства, так и оппозиционные — постоянно дискутировали практически все аспекты этого документа). Инициировались многочисленные судебные процессы с целью оспорить законодательство, принятое по инициативе правящей партии, или административные акты правительства. Однако судебная власть, неохотно осуществляющая свои полномочия в этой области, редко признавала их неконституционными.

Тот факт, что конституция не пересматривалась путем внесения поправок, отнюдь не означает, что она не менялась вообще. Изменения шли по линии развития конституционного законодательства, правоприменительной деятельности, а также судебного толкования конституционных норм. [4]