Отграничение взяточничества от смежных составов

На практике вопрос о разграничении данных преступлений возникает зачастую в связи с поборами должностных лиц, которые воспринимаются сторонами не в качестве взятки, когда должностное лицо завладевает денежными средствами, к примеру, под видом штрафа. Так, Иванов осужден за получение взятки, сопряжённое с вымогательством, и, по совокупности, за превышение власти, совершённые ещё в 1981 г. «Иванов… дежурный 122 отделения милиции киевского РУВД г. Москвы, 27 декабря 1981г. около 22 час. 30 мин. не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей хулиганских действий, не принял мер к его проверке, не доложил руководству отделения о нём и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру временно задержанных. При это Данцигеру Б. были причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Несмотря на просьбы Чешевой и Данцигер Л., у которой дома остался грудной ребёнок, побыстрее разобраться по поводу совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой, Иванов заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать до утра. Около 24 час. Иванов пригласил Чешеву и её подругу Лобачеву из дежурной части в отдельную комнату и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева согласна дать взятку, Иванов выпроводил из комнаты Лобачеву и, получив от Чешевой 50 руб. и, взяв от неё заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой её и пришедших с ней знакомых. Вместе с ними Иванов разрешил уйти из отделения милиции двум гражданам, находившимся в Москве без определённых занятий и места жительства, которые совершили в отношении них хулиганские действия. В 1994г. Президиумом Верховного Суда РФ в результате рассмотрения этого дела в порядке надзора, было признано осуждение за превышение власти обоснованным, а в части «получения взятки» переквалифицировано содеянное на злоупотребление должностными полномочиями: «Как установлено судом, Иванов, задержав Данцигера Б., потребовал от Чешевой и Лобачевой деньги не в качестве взятки, а в качестве штрафа. При таких данных действия Иванова, получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательство взятки, поскольку он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, причинив вред охраняемым законом правам и интересам граждан».

Получение взятки может идти в совокупности со злоупотреблением должностных полномочий, к примеру, в случае, если должностное лицо берёт взятку за совершение незаконного действия, которое причиняет существенный вред, указанный в ст. 285 УК РФ. Пленумом Верховного Суда в п. 19 постановления от 10 февраля 2000г. было дано следующее разъяснение: «Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений – по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)». Инспектор таможенного поста Петров осужден за взятки и злоупотребление должностными полномочиями