Общественно опасные последствия. Понятие и виды

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с происшедшими в результате преступления изменениями в объекте посягательства. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные . изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта». По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцева, А.С. Михлин. Так, И. Пожарский пишет: «Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением. Существуют две основные группы преступных последствий:

- материальные;

- нематериальные.

Пример материальных последствий: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе: председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., стороны защиты: адвоката Ушакова И.М., обвиняемого М, потерпевшей П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что в феврале 2010 года, находясь в ночном клубе, вместе с ранее ему знакомой П., сидя на диване за столиком, увидел, что П. обронила на пол принадлежащий ей сотовый телефон и пыталась его найти. Не найдя сотовый телефон, она отошла от столика и направилась к официантке с просьбой помочь отыскать принадлежащее ей имущество. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий П., и решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая отлучилась и за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился к полу и взял сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб П., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину… На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.В. Белова.