Институт присяжных заседателей в зарубежных странах. Правовой статус вице-президента США

Следует отметить, что в Федеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей мерой наказания, разрешаемых окружным судом, присяжные заседатели после вынесения вердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями в назначении меры наказания. Расширение полномочий присяжных заседателей в этом случае рассматривается как дополнительная правовая гарантия от необоснованного применения сурового наказания.

Обжалование решений суда присяжных производится в США путем подачи апелляционной жалобы, которая может быть принесена как по факту осуждения, так и о смягчении наказания. Основанием для отмены обвинительного приговора может быть "существенная ошибка", допущенная на любой стадии уголовного процесса и нарушающая основные процессуальные права подсудимого. Подаче апелляционной жалобы по федеральному законодательству может предшествовать подача уведомления об апелляции (осужденным не позднее 10 дней, а обвинителем - 30 дней после приговора). Апелляционный суд может оставить в силе приговор суда первой инстанции, отменить, изменить его и направить дело на новое разбирательство. В случае нарушения конституционных прав осужденный может просить о пересмотре решения апелляционного суда Верховным судом США. Вердикт о невиновности апелляционному обжалованию не подлежит. В соответствии с конституционным принципом подсудимый считается навсегда свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению.

В Англии Закон 1968 года об апелляциях по уголовным делам предоставляет право осужденному на основании обвинительного акта обжаловать в апелляционном суде осуждение: по любому основанию, относящемуся к вопросам права, и (с разрешения апелляционного суда) - осуждение по любому основанию, затрагивающему только вопрос факта или вопросы факта и права, либо по другой причине, достаточной для апелляции. Для этого судья, рассмотревший дело, выдает разрешение-сертификат на право обжалования приговора по определенному основанию.

Вердикт присяжных о невиновности обжалованию не подлежит. Однако, исключение представляют вердикты о "невиновности по причине душевной болезни", о неспособности отвечать перед судом, как и заключение суда о способности отвечать пред судом.

Апелляционный суд может удовлетворить жалобу на осуждение лица судом присяжных в трех случаях. Во-первых, если из всех обстоятельств дела следует, что вердикт необоснован или неудовлетворителен. Имеется в виду, что вердикт "лишен разумных оснований" или не соответствует доказательствам. Закон этот не отражал сложившуюся в английских судах практику, когда апелляционный суд обычно отказывался вмешиваться в судебные приговоры, кроме случаев, когда присяжные признавали виновность подсудимого, против которого не существовало буквально никаких доказательств.

В этих случаях компетенция вышестоящего суда состояла не в том, чтобы решать - правы присяжные или не правы, а в том, чтобы установить - какие нарушения судебного разбирательства привели к тому, что выводы присяжных оказались необоснованными. При установлении таких обстоятельств отменялся не вердикт, а осуждение. С 1966 года правомочия апелляционного суда в этой части расширились, и он вникает в существо дела с тем, чтобы не была "совершена несправедливость". Во-вторых, приговор суда должен быть отвергнут по причине неверного истолкования вопросов права. Имеется в виду, допущенная ошибка при произнесении напутствия в отношении применяемого закона или фактов (не изложены доводы защиты и пр.); неправильное отклонение заявления об отсутствии оснований для обвинения; неправильное допущение или отклонение доказательств. Осуждение может быть отменено, если, например, судья не делает присяжным предупреждения о необходимости представления подтверждающих доказательств, когда требуется такое предупреждение. Наконец, жалоба подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства имело место существенное отклонение от установленного порядка. Имеются в виду ошибки, допущенные в ходе судебного процесса (неправомерное вмешательство судьи, давление на присяжных, сообщение присяжным уголовного прошлого подсудимого, неправильное поведение присяжного и пр.).