Информационная война

-Война ведется в «белых перчатках». Агрессора, как правило, невозможно обвинить в уничтожении людей.

-Эта война не регламентирована международным правом. Стороны, ведущие информационную войну, не связаны в данном отношении нормами МГП или иными нормативными актами.

-Ведение информационной войны стоит дешевле, чем ведение обычной войны.

- Развязывание информационной войны гораздо менее опасно для страны-агрессора и ее граждан, чем развязывание традиционной войны. Люди обычно не в состоянии реагировать на невидимое воздействие, подобное радиации. Более того, это воздействие может облекаться в доброжелательную форму, на которую даже чисто биологически человек не готов отвечать агрессивно. Факт и последствия ведения информационной войны не всегда являются очевидными для тех, против кого она ведется. Таким образом, отсутствие видимых разрушений, характерных для войн обычных, можно признать главной опасностью информационной войны. Население даже не ощущает, что подвергается воздействию. В результате общество не приводит в действие имеющиеся в его распоряжении защитные механизмы.

-Эффект зачастую достигается гораздо больший, чем с помощью обычного оружия. Применение технологий информационной войны может вызвать нарушение социально-экономических процессов и привести к гибели государства. При этом народ оказывается деморализованным и неспособным к сопротивлению. Например, развал сверхдержавы под названием СССР произошел в результате поражения в «холодной войне», которая была в значительной мере информационной войной. Это была четко спланированная деятельность, основные параметры которой были заданы директивой 20/1 Совета национальной безопасности США "Цели США в отношении России", принятой 18 августа 1948 г. Бывший директор ЦРУ Р. Гейтс признался: «Мы понимали, что Советский Союз нельзя взять ни экономическим нажимом, ни гонкой вооружений, ни, тем более, силой, нужно было спровоцировать, организовать, стимулировать внутренний взрыв».

Можно привести еще несколько откровенных признаний руководящих деятелей Запада из подборки, опубликованной в газете «Знание-власть» (Откровенные признания// Знание-власть. N31(70), 1998):

"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России". (Государственный секретарь США ДЖ. БЕИКЕР).

"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей . Россия будет раздробленной и под опекой". (Секретарь Трехсторонней комиссии З. БЖЕЗИНСКИЙ).

"Распад Советского Союза - это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство . Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство". (Член Трехсторонней комиссии, руководитель "Бнай Брит" Г.КИССИНДЖЕР).

Эти высказывания говорят сами за себя и не требуют комментариев.

По мнению ряда известных исследователей, таких, как И.Н. Панарин, С.Е. Кургинян, Л.А. Шелепин и др., в настоящее время ведется информационная война против России, являющаяся, по сути дела, продолжением «холодной войны» против СССР.

В январе 1995 года влиятельной корпорации «РЭНД» было поручено в рамках мероприятий, осуществляемых министерством обороны США, выполнить ряд исследовательских работ в области ведения информационной войны. Их целью было определение ключевых характеристик и особенностей применения информационного оружия; уяснение возможного его влияния на национальную безопасность; выявление основных направлений деятельности в области информационного противоборства; укрепление национальной безопасности и усиление технологического превосходства в области создания информационного оружия и т.д Результаты этих работ должны были послужить основой при обозначении роли и места информационного противоборства в национальной военной стратегии США, и год спустя их представили в отчете MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face of War).

В этом документе впервые, вследствие осознания возможностей информационного оружия, появился термин Strategic Information Warfare - «стратегическое информационное противоборство». Такое противоборство, согласно заявлениям авторов отчета, представляет собой «использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс».