Субъекты правозащитной деятельности и их классификация

На данном этапе, как на законодательном уровне, так и в науке, отсутствует законодательное понятие правозащитной деятельности. Научная разработка понятия правозащитной деятельности представляется затруднительной, прежде всего, в связи с отсутствием единого мнения относительно субъектов правозащитной деятельности.

На основании исследования проведенного в §1 указанной работы можно сделать вывод о том, что существует три подхода к определению перечня субъектов правозащитной деятельности.

Первый заключается в том, что правозащитная деятельность фактически приравнивается к правоохранительной деятельности. Соответственно, согласно указанному подходу, основными субъектами правозащитной деятельности являются правоохранительные органы, деятельность остальных органов, особенно негосударственных, сводится к минимуму. С указанной позицией не представляется возможности согласиться в связи со следующим.

Правоохранительная деятельность – это вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. Основной целью правозащитной деятельности является восстановление нарушенного права. Правоохранительная деятельность понимается как работа органов публичной власти по профилактике и пресечению правонарушений, а правозащитная деятельность связана с восстановлением нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В «правозащитной деятельности» правоохранительных органов существует объективное противоречие: права человека от произвола государственных органов защищают сами государственные органы. Принимая к рассмотрению правозащитные дела, связанные с нарушением прав человека со стороны органов власти, российские суды и прокуратуры, прежде всего, исходят из необходимости защиты интересов государства. Для правозащитных организаций наоборот, абсолютно приоритетны права гражданина, личности.

Второй подход безосновательно сужает перечень субъектов правозащитной деятельности. Согласно указанному подходу правозащитная деятельность может осуществляться только негосударственными образованиями и лицами. В соответствии с указанным подходом – правозащитная деятельность является противовесом деятельности государства и единственным гарантом отсутствия произвола с его стороны. По нашему мнению указанная позиция также не отражает существующее положение дел. Так, ни в коем случае не умоляя важность деятельности негосударственных структур, не представляется возможным говорить о возможности осуществления правозащитной деятельности без вмешательства государственных институтов. Примером осуществления указанной деятельности со стороны государства может служить уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (до 2011 г. – Совет при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека).