Определение размера ущерба, причиненного работодателю

Таким образом, под недостачей понимается фактическая нехватка ценностей.

Не менее важен вопрос о возможности уменьшения суммы недостачи за счет выявленных излишков.

Ни Федеральный закон от.21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ч. 3 ст. 12), ни Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 (п. 28), не дают прямого ответа на этот вопрос. Однако возможность такого зачета предусмотрен» Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. В п. 5.3 Методических указаний сказано, что взаимный зачет излишков и недостач может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница относится на виновных лиц.

Суть этого правила в том, что указанный зачет производится лишь в случае, если образование излишков и недостачи взаимосвязано.

Это правило содержалось в п. 37 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79. Оно не противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и должно применяться в настоящее время. Рассмотрим применение этого правила на конкретных примерах.

1.На складе была выявлена недостача товаров на значительную сумму. Материально ответственные лица ее признали и добровольно погасили. Новая инвентаризация, проведенная через несколько месяцев на том же складе, выявила излишки на сумму, примерно равную ранее установленной недостаче.

Материально ответственные лица потребовали уменьшить сумму недостачи и возвратить ранее внесенные ими деньги. Однако суд отказал в иске на том основании, что недостача и излишки ценностей были выявлены в различные проверяемые периоды, а материально ответственные лица не доказали наличия взаимосвязи между возникновением излишков и недостачей.

2.Инвентаризация выявила недостачу 12 изделий по цене. 1000 руб. и излишек в 12 изделий того же наименования, в том числе 10 изделий — по цене 800 руб. и 2 изделия по цене 1000 руб. Недостача была определена в сумме 2000 руб. = 1000 руб. × 10 - 800 руб. × 10. С этой суммой согласились и материально ответственные лица. Иначе говоря, в данном случае в счет уменьшения недостачи была полностью засчитана стоимость лишь 2 изделий одного и того же наименования, имеющих одинаковую цену, а затем была определена разница в стоимости 10 изделий, которая оказалась равной 2 тыс. руб.

Много вопросов вызывает применение установленных норм потерь и прежде всего норм естественной убыли. Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 12) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц.

Таким образом, размер ущерба от недостачи или порчи имущества, подлежащий возмещению работником, должен быть уменьшен за счет фактических потерь в пределах установленных норм естественной убыли. Если же фактические потери отсутствуют, то указанные нормы не применяются.