Квалифицирующие признаки незаконной охоты

В отличие от ранее действовавшей статья 166 УК РСФСР, в ч. 2 ст. 258 УК РФ содержаться два квалифицирующих признака: то же деяние, совершенное с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Совершение незаконной охоты при таких обстоятельствах представляет повышенную общественную опасность, по сравнению с основным составом, предусмотренным в ч. 1 ст. 258 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ достаточно наличие хотя бы одного из названных признаков.

Использование служебного положения в смысле ст. 258 УК РФ распространяется как на должностных лиц государственных и муниципальных органов, так и на сотрудников коммерческих и иных структур.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой. Такого рода злоупотребления допускают, например, работники органов охотнадзора, руководители заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представители администрации исполнительной власти. Использование считается состоявшимся при возникновении причинно-следственной связи между правовыми (фактическими) возможностями данного лица и осуществленным им деянием (незаконной охотой). Например, по ч. 2 ст. 258 УК РФ были квалифицированы действия лесничего Т., который, используя свое служебное положение, на подведомственной ему территории в 157 квартале Кагинского лесничества республики Башкортостан в январе 1998 года произвел незаконную добычу лося.

Однако латентность таких случаев очень высока. В силу различных причин, «даже при установлении обстоятельств совершенного преступления, уголовные дела возбуждаются не всегда».

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК, могут быть также рядовые сотрудники государственных органов, коммерческих организаций.

Распределить нарушителей данной категории можно следующим образом:

а) работники органов по охране и использованию природных ресурсов (егеря, лесники, сотрудники органов рыбнадзора и т.д.) - данную группу приходиться около 27 % фактов незаконной охоты, совершенной с использованием служебного положения;

б) руководители и служащие коммерческих и иных организаций – 23%;

в) работники правоохранительных органов, ими совершается около 22% преступлений данной группы (внутри этой группы на первом месте стоят работники милиции);

г) иные должностные лица государственных и муниципальных органов и другие лица – 20 %;

д) военнослужащие – 8 %.

Д.А. Хашимов пишет, что «для совершения браконьерства работники милиции нередко проникают на территорию заповедников, заказников и других особо охраняемых природных территорий, получая соответствующие разрешения от служб охраны, руководства этих природных территорий, предварительно введя последних в заблуждение относительно своих намерений. В таких случаях они могут прикрываться будто бы имеющей место необходимостью исполнять свои служебные обязанности в пределах соответствующих территорий (преследование преступника, поиск лица и т.д.)».

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, согласно которому должностные лица, занимающиеся незаконной охотой с использованием своего служебного положения или способствующие браконьерам в совершении ими преступления, при наличии признаков состава преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления отвечают по совокупности за незаконную охоту и злоупотребление должностными полномочиями. Это мнение основывается на рекомендации Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы». Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», которое признало утратившим силу постановление 1983 г., изложено другое мнение. Исходя из того, что в ч. 2 ст. 258 УК предусмотрено использование при незаконной охоте лицом своего служебного положения, совершение им незаконной охоты следует квалифицировать только по ст. 258 «без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации».