Гражданское общество и его политическая организация

Государство и общество не тождественны. Их следует различать. Государство выделилось из общества на известной ступени его зрелости. Общество-мать государства, и соответственно государство – дитя общества, продукт общественного развития. Государство проявляет заботу об обществе или напротив сокрушает общественный организм. Выявление закономерностей соотношения гражданского общества и государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и собственно государственных форм, в которых развиваются живые общества различных стран. Общество – сложная динамическая система связи людей объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и знания о политике. Упоминания о гражданском обществе, размышления о его смысле и предназначении, механизме становления возникли уже две с половиной тысячи лет назад. Гражданское общество – это сложное и многофакторное явление человеческого бытия. Оно является продуктом длительного исторического развития и начинает формироваться с разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности [29,c.197]. Понятие «гражданское общество» на разных этапах мирового исторического развития и в зависимости от интерпретации этого термина различными мыслителями имело различную трактовку. Оно берет свое начало в Древней Греции и Риме, где развитию политической мысли содействовало углубление философского и социологического анализа проблем общества, государства, политики и права. Так, у Демокрита встречается одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды, подражая природе и животным и опираясь на свой опыт, приобрели все свои основные знания и умения, необходимые для общественной жизни.

Таким образом, человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество, государство, законодательство созданы искусственно, а не даны природой. В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены на улучшение его устройства и управления. Для сохранения государственного единства Демокрит требует единения граждан, их сочувствия, взаимопомощи, взаимозащиты и братства. С этим положением о единении граждан в социально-политическом мире в полисе Демокрита созвучны идеи Платона. Определяя полис как совместное поселение, обусловленное общими потребностями, Платон подробно обосновывает положение о том, что наилучшее удовлетворение этих потребностей требует разделения труда между гражданами государства. По определению Платона, государство может быть таковым, чтобы не кто-либо отдельный был в нем счастлив, но чтобы оно - государство - было счастливо в целом [30,c.22]. Аристотель писал, что, прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть нечто иное, как совокупность граждан, гражданское общество. Вместе с тем Аристотель анализирует жизнь граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Общественный договор, договор между властью и народом, государством и обществом есть ключевой момент в понимании понятия «гражданское общество». Договор нельзя рассматривать в реальном историческом ракурсе, как акт исторического и объективного характера, но как абстрактное и интуитивное прозрение сущности гражданского общества, взаимоотношения гражданского общества и государства. Само наличие гражданского общества подразумевает под собой договор между ним и властными институтами. Договор - это глубинная подоплека сущности гражданского общества, его фундаментальная основа и природа. Исходя из этих основополагающих установок, философы приходят к совершенно определенному выводу: чрезмерно разросшееся государство мешает свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей. Более того, расширение государства идет за счет уменьшения пространства общества. Государство делает своей прерогативой те общественные отношения, которые ранее исполнялись без его на то вмешательства и посредничеств. Теория гражданского общества стала мощным фундаментом для идей будущего устройства общественной системы, обеспечивающей социальное равенство и гражданские свободы. В наиболее радикальной концепции тема противостояния государства и гражданского общества становится центральной. Государство есть необходимое зло. Чем оно меньше, тем лучше для общества, поэтому власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. При нормальном эволюционном процессе развития процесс перераспределения функций между гражданским коллективом и государством является обычным делом. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует общественные отношения и тем меньше оно нуждается в государственном управлении и вмешательстве. Традиция, занявшая другую позицию, образована группой ученых — И. Вентам, Ж. Сисмонди, П. Пфицер и др. Завершенная форма - Л. фон Штейн, Г. Гегель, К. Маркс. Эти мыслители увеличение степени свободы в развивающемся гражданском обществе рассматривали как фактор, приводящий к общественному коллапсу, поскольку он неизбежно приводит к «интенсификации конфликтов». Приоритет в разработке темы взаимодействия гражданского общества и государства принадлежит Гегелю. Систематизируя наследия французской, английской, немецкой общественно-политической мысли, Гегель пришел к выводу о том, что гражданское общество являет собой особую, предварительную стадию диалектического развития абсолютной идеи от семьи к государству. Существуют три мира, три жизни внутри человеческого общества - гражданское общество представляет развитую социальную жизнь, существует отдельный и независимый этический мир семьи и необходимая для общества публичная жизнь государства. В гражданском обществе, по Гегелю, его индивиды рассматривают друг друга как конкуренты, поэтому многочисленные элементы гражданского общества несопоставимы и подвержены серьезным конфликтам. В гражданском обществе одни частные интересы сталкиваются с другими. И только власть государства, конституция способны ограничить несправедливость, сплавить конкретные интересы в «универсальное политическое сообщество». Но в современной ситуации индивиды, составляющие сферу гражданского общества, отнюдь не рассматривают друг друга как конкуренты; направленность социальных отношений внутри гражданского коллектива расставляет их по конкурирующим направлениям развития. Это является основной «уловкой» существования гражданского общества, мерой эффективного формирования его системных связей. Конкурентную борьбу элементов гражданской сферы нельзя назвать ее недостатком, это основной фактор эволюционного развития, который обеспечил выживание гражданского общества и становление на его основе капиталистической формации. Гегель указывал, что в отношении частного права, семьи, гражданского общества в целом государство выступает одновременно и как внешняя необходимость, и как имманентная цель. Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, результат исторического развития. Государство и гражданское общество, по К. Марксу, имеют преходящий характер. Он строил свой анализ на способе производства и не уделил должного внимания добровольным ассоциациям, профессиональным организациям, средствам массовой информации. В его концепции государство выражает общий интерес, гражданское общество - частный интерес. Гражданское общество относится к материальной сфере - базису, государство и правовая система - это надстройка.