Содержание судебного решения. его составные части

В силу своей сущности любое судебное решение является процессуальным (но не материальным) юридическим фактом, который включается в механизм правового регулирования только по той причине, что непосредственное регулирующее воздействие объективного права парализовано правонарушением (иной деформацией правоотношения). Это нуждается в установлении и устранении, поскольку препятствует реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное решение - это обеспеченная силой государственного принуждения государственная гарантия надлежащей реализации субъективного права, предоставляемая на тот случай, когда способность к реализации данного права деформирована (правонарушением, спорностью или иной неопределенностью права). Никаких новых, не предусмотренных объективным правом, гражданских прав и обязанностей судебное решение также не порождает и породить - в силу своей природы - не может.

Предмет любого судебного решения - действительно существующее материальное правоотношение. Учение о преобразовательном решении исходит из иной посылки, а именно - гражданский процесс есть форма принудительного осуществления субъективного права, а предметом преобразовательного решения является одностороннее право истца на преобразование правоотношения, осуществляемое через суд. Согласиться с этим нельзя - по тем же причинам, по каким нельзя отождествлять иск с подлежащим защите субъективным правом или с материально-правовым притязанием.

Проблема преобразовательных решений - проблема понимания иска, его природы как средства судебной защиты, реализации которого в процессе корреспондирует (в логико-юридическом смысле) судебное решение. Одновременно это - вопрос о сущности гражданского процесса и судебной защиты. В истоках дискуссий о преобразовательных решениях лежит различное понимание того, что есть требование как предмет иска: (а) это материально-правовое притязание - как элемент субъективного гражданского права или правомочие, из него вытекающее; или же это (б) исключительно публично-правовое требование к суду о защите (характерно для процессуальной теории иска); или же - (в) требование, вбирающее в себя и материально-правовое требование к противоположной стороне, и требование к суду о защите (теория комплексного понимания иска и права на иск).

Так, преобразование правоотношения по поводу совместной собственности в правоотношение долевой собственности возможно в силу природы этих отношений. Именно поэтому п. 5 ст. 244 ГК предусматривает возможность преобразования волей участников совместной собственности - по их соглашению. Право на определение доли в совместной собственности принадлежит каждому участнику совместной собственности. Если такое право нарушается другими сособственниками, достижение соглашения становится невозможным, - тогда долевая собственность на общее имущество может быть установлена судебным решением. Каждый участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли в силу материального закона (ст. 252 ГК). В случае возникновения спора раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в судебном порядке. Соответственно, суд, вынося решение, не устанавливает нового права, но подтверждает уже существующее; такое подтверждение становится необходимым в силу возникших между сторонами разногласий юридического характера. Материальное правоотношение преобразуется в силу материальных по природе юридических фактов, но потребовавших - в силу спорности правоотношения - судебного установления. Такой же алгоритм можно увидеть в любом судебном решении.

Напротив, если признавать в приведенном примере за судебным решением значение конститутивного акта, логика рассуждений должна быть такова: материально-правовым юридическим фактом, преобразующим правоотношение совместной собственности в правоотношение долевой собственности, является соглашение участников; когда оно отсутствует, воля суда, выраженная в решении, его собой заменяет и становится материально-правовым фактом. Такая логика справедлива только в том случае, если признавать иск материально-правовым притязанием. Полагаем, что в действительности это не так.

Суть судебного решения не в том, что оно заменяет собой материально-правовое соглашение сторон, а в том, что оно направлено на защиту права одного из участников спорного правоотношения, потребовавшего преобразования правоотношения.

Его воля - материально-правовой юридический факт, значимый для преобразования правоотношения, но могущий реализоваться только в соглашении всех участников совместной собственности (в силу природы данного института). Соглашение отсутствует - юридический факт не может повлечь последствий, предусмотренных нормой объективного права (преобразования). Возникает необходимость установить данные обстоятельства в судебном решении. Решение суда не заменяет воли участника материального правоотношения, но опосредует ее, подтверждает ее юридическое значение и правомерность и тем самым - защищает права одного из участников общей собственности (на определение доли и (или) выдел доли), установленные в норме объективного права (ст. 244, 252 ГК).