Участие специалиста в судебной стадии уголовного процесса

В Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ четко закреплено: «Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 УПК РФ».

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

В подготовительной части судебного заседания специалисту разъясняются его права: «Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседании».

В подготовительной части судебного заседания председательствующий также обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц – носителей доказательственной информации – и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц – в частности специалистов.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В соотвестви с эти правилом защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста. Нужно отметить, что при нынешнем положении дел со специалистом защитник в предварительном расследовании не имеет никаких процессуальных возможностей по его привлечению, так как проведение следственных действий является прерогативой следователя. Единственное, что есть у защитника, - право заявлять ходатайства о привлечении того или иного специалиста. Но это тот случай, когда следователь, скорее всего, поступит наоборот – отвергнет предлагаемую кандидатуру (зачем ему специалист со стороны защиты?!) и пригласит «своего» специалиста. Только в суде первой инстанции защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста, да и то лишь для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вообще использование знаний специалистов в суде первой инстанции представляет собой определенные сложности. Как правило, в этой стадии в материалах уголовного дела уже имеются необходимые фактические данные, полученные от соответствующих специалистов в виде актов ревизий, документальных проверок и т. д. Поэтому привлечение к участию в судебном заседании специалиста, по мнению судей, представляется излишним и нецелесообразным. Их позиция обусловлена тем, что чаще всего ходатайство об участии в деле специалиста заявляет сторона защиты, чтобы поставить под сомнение заключение эксперта, поддерживающего версию стороны обвинения, и усложняет работу суда. Кроме того, законодатель ограничил участие специалиста в судебном разбирательстве, указав на его назначение – «для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

Что же касается обязательного удовлетворения ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд нередко суд отказывает в удовлетворении заявленного защитой ходатайства по надуманным мотивам: «нет оснований не доверять заключению эксперта», «дело расследовано следователем объективно» и т. д. Только напоминание суду о том, что нарушение ст. 271 УПК и принципа состязательности влечет за собой отмену приговора, обеспечивает участие специалиста в суде после окончания по существу судебного следствия.