Проблемные вопросы судебной практики при отграничении кражи от смежных составов корыстных преступлений против собственности

Одной из форм хищения является кража. Уголовно-правовая характеристика краж с анализом признаков состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ проведена по классической схеме.

Объект и предмет кражи полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения. Кража - это тайное, без применения насилия, хищение чужого имущества, которое не было вверено виновному и не находилось в его ведении.

Состав кражи по конструкции материальный.

С субъективной стороны кража всегда совершается с прямым умыслом.

Цель кражи – личное обогащение, мотив – корысть.

Субъектом кражи может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Тайность изъятия отличает кражу от грабежа, характеризующегося открытым изъятием имущества. Помимо этого, в правоприменительной практике необходимо кражу отграничивать и от других форм хищения: мошенничества, присвоения и растраты, грабежа и разбоя. Эти составы преступления отличаются от кражи по способу хищения в первую очередь.

Мошенничество, присвоение и растрата отличаются от кражи и по субъекту преступления. Законодатель дифференцирует уголовную ответственность за кражу в зависимости от обстоятельств её совершения.

К числу квалифицирующих признаков кражи, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 158 УК РФ относится совершение кражи: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Особо квалифицирующие признаки предусмотрены ч. 3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи п. «а»: с незаконным проникновением в жилище; п. «б»: «кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»; п. «в»: в крупном размере.

В ч. 4 ст.158 УК предусмотрены особо квалифицирующие признаки: совершение кражи организованной группой или в особо крупном размере.

Для следственно-судебной практики существенное значение имеет классификация хищений на виды, которые в отличие от классификации на формы основывается не на особенностях способа преступного посягательства на отношения собственности, а на размере ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Предлагаем перейти от понятия «крупный размер» хищения к понятию «крупный ущерб». Полагаем, что при установлении этого признака учету будут подлежать не только стоимость похищенного имущества, но и другие существенные обстоятельства дела (материальное и финансовое положение лица, значимость для него предмета преступления и т.п.).

В Кодексе РФ об административных правонарушениях законодатель, согласно Примечанию к статье 7.27 (Мелкое хищение), предусматривает в качестве административного правонарушения хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Остается не ясным, как в этом случае быть с хищениями чужого имущества на сумму до одной тысячи рублей, с точки зрения уголовного закона.

Видимо, эту коллизию можно разрешить путем введения в Примечание к ст. 158 УК РФ соответствующего разъяснения.

Это разъяснение, в свете изучения правоприменительной практики, должно содержать следующие важные моменты. Во-первых, указание на размер хищения, которое будет отнесено к разряду мелкого. Во-вторых, целесообразно сохранить четыре формы хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата), которые могут быть отнесены к разряду мелкого хищения, повлечь вместо уголовной административную ответственность.