Субъективные признаки незаконной охоты

К субъективным признакам состава преступления относят субъективную сторону и субъект преступления.

Вопросы субъективной стороны незаконной охоты уже давно обсуждаются в юридической литературе. Одни авторы полагают, что незаконная охота – умышленное преступление, другие допускают также и неосторожность при ее совершении. За неумышленное уничтожение животных предусмотрена уголовная ответственность, например, в ч. 4, 5 ст. 81 УК Польши.

Сторонники последней точки зрения ссылаются на такие обстоятельства как незнание виновным о запретности данного места либо орудия, либо времени. Но такая позиция не учитывает, что в большинстве норм об охране природы законодатель указывает на незаконный характер совершаемых субъектом действий. Также необходимо отметить, что незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности. Таким образом, с субъективной стороны незаконная охота совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконного выслеживания с целью добычи, преследования и самой добычи диких птиц и зверей, альтернативно - причинение тем самым крупного ущерба; применения названных в п. «б» способов массового уничтожения птиц и зверей; уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; охоты в местах, названных в п. «г» статьи (в случае причинения крупного ущерба - предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия - крупного ущерба), и желает так действовать (в случае причинения крупного ущерба - желает наступления этого последствия). Осознание незаконности охоты «не означает требования обязательного знания содержания специальных правил об охране природы, достаточно, чтобы виновный знал об их наличии и осознавал обязанность с ними познакомиться». Охота будет считаться незаконной, когда она осуществляется без специального разрешения, в запрещенных местах и т.д. В данном случае эти обстоятельства охватываются сознанием виновного, т.к. он был оповещен о них при получении разрешения на охоту (охотничьего билета). Если же разрешение на охоту не было получено, то в данном случае лицом также осознается незаконный характер своих действий, из-за отсутствия такого разрешения.

Так, к уголовной ответственности по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ был привлечен Н., который, имея лицензию на отстрел лося, обнаружив его на участке охотничьего хозяйства, в ходе преследования вторгся на территорию заповедника, где и был задержан. Несмотря на отрицание Н. своей вины, согласно приговору суда, об умысле на совершение преступления свидетельствует тот факт, что Н., являясь местным жителем, хорошо знал окрестности (в том числе границы заповедника), в тоже время преследовал животное в течение 30 минут на территории заповедника. Об умышленном характере браконьерства свидетельствует и то, что подобное преступление всегда связано с предварительной подготовкой оружия, боеприпасов, капканов, снаряжения, транспортных средств и т.п.

Факультативными признаками субъективной стороны являются мотив и цель. Диспозиция ст. 258 УК РФ не содержит указание на цель и мотив незаконной охоты, поэтому данные факультативные признаки на квалификацию не влияют.

Очевидно, что цели незаконной охоты такие же, как и законной: во-первых, добыча диких животных, с последующим использованием их мяса, шкур, перьев, пуха, а во-вторых, активное проведение досуга. Именно в последнее время чаще всего стали встречаться случаи незаконной охоты с целью развлечения, отдыха. Общая доля преступлений с указанной целью составляет около 30 % от общего числа совершенных преступлений.

Мотивом преступления, по мнению, Э.Н. Жевлакова, в 53% случаев занимает корысть, 38% - спортивный азарт, 9% - обусловлено нехваткой продуктов питания.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Одним из обязательных признаков субъекта незаконной охоты является возраст. Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за незаконную охоту наступает с 16 лет. Это означает, что к этому возрасту у человека накопился определенный жизненный опыт, появилась способность сознавать общественную опасность данных деяний. В то же время доля осужденных по ст. 258 УК РФ составляет менее 3 %. Это объясняется рядом причин. Во-первых, в обществе охотников состоят лица старше 18 лет (за исключением районов Крайнего Севера), во-вторых, в силу строгой регламентации оборота огнестрельного охотничьего оружия, посредством которого и совершается значительная часть таких преступлений.

Из содержания статей 11, 12, 13 УК РФ следует, что его действие распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, независимо от того, гражданином какого государства, является лицо, участвующее в незаконной охоте на территории РФ, ответственность для него наступает по ст. 258 УК РФ. Подобные казусы могут возникнуть в связи с появлением в последнее время туристических агентств, предоставляющих такую коммерческую услугу для иностранных граждан, как охоты на диких животных.