Свобода определения условий договора

Свобода договора проявляется также в свободе определения его условий

(содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК). Это означает, что стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции «естественных монополий»).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора устанавливаются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законодатель устанавливает так называемые диспозитивные нормы, подлежащие применению, если иное не предусмотрено самими сторонами, которые своим соглашением могут установить условие, отличное от предусмотренного в указанной норме, либо вообще исключить ее применение. И только при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Например, ст. 701 ГК РФ устанавливает, что договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина – ссудополучателя или ликвидации юридического лица-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношению сторон п. 5 ст. 421 ГК РФ).

Однако, как уже говорилось, закон устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, то есть императивным нормам, действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Отступление от императивных норм может привести к признанию договора недействительным.

Императивные нормы, например, содержатся в Федеральном законе «Об акционерных обществах», согласно которому, акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Высшие судебные инстанции разъяснили, что указанная норма носит императивный характер, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании общества.

ГК РФ также не допускает одностороннего изменения банком размера банковских процентов, начисляемых по срочным вкладам, и определяемых договором банковского вклада (п. 3 ст. 838 ГК РФ).

Между тем, судебная практика показывает, что долгие годы суды, применяя часть 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отказывали в исках заявителям о признании недействительным условия договора, предусматривающего право банка в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку по вкладам. В основном это было связано с коллизией норм, содержащихся в вышеуказанном законе и Гражданском кодексе РФ. Поскольку ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» допускала снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим договором срочного банковского вклада, банки охотно использовали на практике такое условие, без каких-либо обусловливающих ее и установленных федеральным законом оснований, и суды продолжительное время это не отвергали. И только с принятием в январе 1998 года Верховным Судом РФ решения по конкретному гражданскому делу, в котором было указано, что в такого рода спорах подлежат применению нормы ГК РФ, судебная практика стала меняться, однако оспариваемое положение части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не было исключено из системы действующих правовых норм.