Причинная связь между деянием и последствиями, ее критерии

Пример 1: ПРИГОВОР Судья Иркутского районного суда Иркутской области Кузина Т.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П. подсудимого П. защитника З., при секретаре Шениной Е.В. а также с участием потерпевших Р. и Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 125, 264 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый П. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21011, принадлежащим Т., управляя которым, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, заведомо оставив без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровье состоянии, при следующих обстоятельствах. Подсудимый П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной в Иркутском районе, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем ВАЗ-21011, стоимостью 20000 руб., принадлежащим Т., подошел к указанной автомашине, открыв незапертую дверцу, сел на водительское сидение, завел мотор с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, и проследовал в сторону д. Л. В нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на автомашину, документа, подтверждающего права владения и пользования или распоряжения данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21011 и двигаясь по д. Л. Иркутского района со стороны с. Ширяево по направлению движения в сторону с. Х. Иркутского района, в нарушение п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обгоне двигающейся впереди неустановленной автомашины, в нарушение требований п. 9.1, п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, а затем на встречную обочину, где, возле д. Л. Иркутского района, допустил наезд на пешехода Р., двигавшуюся по обочине в сторону с. Х

Подсудимый, осознавая, что своими действиями поставил Р. в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность для оказания ей помощи, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, а продолжил движение и скрылся с места происшествия, оставив Р. в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенной возможности принять меры к самосохранению. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого П., потерпевшей Р. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых и наступила смерть потерпевшей по дороге в больницу. Нарушение П., управлявшим автомашиной ВАЗ 21011, п.п. 2.1.1, 2.5, 2.7, 9.1, 9.9. и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью Р. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Т. и Р., свидетелей Ю., Щ., Б., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, т. е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние…На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 125, 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 125 УК РФ в 6 месяцев, по ст. 166 ч. 1 УК РФ в 2 года, по ст. 264 ч. 2 УК РФ в 4 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 мес., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. П. этапировать в СИЗО – 1 г. Иркутск. В срок отбытого наказания зачесть время содержания в ИВС с 4.08.2009 г. по 9.08.2009 г. включительно. Судья: Т.М. Кузина.