Причинная связь между деянием и последствиями, ее критерии

Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.

Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень. Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. Обстановка свидетельствуют, что действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам.

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. Пример: постановление Октябрьского районного суд г. Иркутска в составе: председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., стороны защиты: адвоката Викторовой Н.А., подсудимого Горохова А.С., представителя потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горохова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Горохов А.С. обвиняется в том, что в октябре 2009 года, управляя на основании письменной доверенности технически исправным средством, двигался задним ходом по парковочной стоянке. Являясь участником дорожного движения, он был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005, № 109 от 28.02.2006, № 84 от 16.02.2008, № 287 от 19.04.2008, 29.12.2008 г. № 1041, 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В нарушение требований п. 1.8. ч.1 и п. 8.12 ПДД РФ начал движение задним ходом на автомобиле по парковочной стоянке, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не прибегнув к помощи третьих лиц. В нарушение части 2 п.10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и на расстоянии 8,2 м от правого края парковочной площадки по ходу движения автомобиля и 13,3 м. от торцевой части парковочной площадки совершил наезд на пешехода П. задней частью кузова автомобиля в заднюю часть тела пешехода.

Таким образом, грубое нарушение водителем Гороховым А.С. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1.ч.1, 8.12, 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Горохова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека… На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Горохова А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Горохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.В. Белова.