Особенности судебного разбирательства

Во Франции расторжение брака допускается при условии, что супруги практически живут раздельно в течение шести лет. Решение о раздельном проживании супругов принимается в суде по требованию одного из супругов на тех же основаниях, что и решение о разводе. Раздельное проживание не прекращает брака, но прекращает обязательство жить вместе и влечет за собой раздел имущества. По требованию одного из супругов через три года решение о раздельном проживании может быть преобразовано в решение о разводе. Требование о сепарации действует в Великобритании, Бразилии и других странах.

Дело о расторжении брака рассматривается в суде в открытом заседании, однако по просьбе супругов, когда затрагиваются интимные стороны их отношений, может быть проведено закрытое заседание. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Суд, как правило, должен разрешить дело с участием обоих супругов. Поэтому процесс по делу о расторжении брака в отсутствие одного из супругов может иметь место только в случае выяснения судом уважительности причин отсутствия и при наличии письменного заявления супруга с просьбой (согласием) слушать дело в его отсутствие и с указанием причин, вследствие которых он не может явиться в судебное заседание.

Ведение бракоразводного дела через судебного представителя не противоречит закону. Однако, учитывая специфику дел этой категории, они, как правило, должны рассматриваться с участием непосредственно самих сторон и лишь в исключительных случаях (тяжелая болезнь, длительное отсутствие и т.д.) дело о расторжении брака может быть рассмотрено в отсутствие стороны с участием только представителя.

При отсутствии взаимного согласия суд в соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ должен установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В законодательстве не дается перечня причин, которые служат основаниями для расторжения брака. Одним из веских оснований для расторжения брака является невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи, что подтверждается следующими фактами:

1) злоупотребление одного из супругов спиртными напитками;

2) наличие заболевания хроническим алкоголизмом;

3) ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

4) отсутствие между супругами близких отношений;

5) раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени;

6) осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

7) осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

8) неизвестность места жительства супруга;

9) супружеская неверность;

10) наличие фактических брачных отношений с другим лицом;

11) жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми;

12) невозможность одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства.

Отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Ю.В., которой оспаривалась конституционность ст. ст. 21 и 22 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, применением в его гражданском деле оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантируемые ст. ст. 7 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. ч. 1 и 2), 22 (ч. 1), 23 (ч. 1), 29 (ч. 2) и 38 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что "статьи 21 и 22 Семейного кодекса РФ, относящие к числу оснований расторжения брака в судебном порядке отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и определяющие в качестве необходимого условия для расторжения брака в указанном случае установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также семейно-правового принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд не выясняет причин развода, а ограничивается констатацией факта распада семьи и расторжения брака. Так, при рассмотрении спора по поводу отмены решения суда о расторжении брака при наличии взаимного согласия супруга Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены судебного решения, поскольку такие решения могут быть отменены лишь в связи с процессуальными нарушениями, которые не имели места.