Особенности судебного разбирательства

Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Судом по делу установлено следующее.

Из свидетельства о браке следует, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

От брака имеют двоих детей: дочь, которая является совершеннолетней и несовершеннолетнего сына - Хаперского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Поскольку сторонами достигнуто взаимное согласие о расторжении брака, суд приходит к выводу о расторжении брака между супругами Хаперскими.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий, для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст.57 СК РФ ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребёнка, достигшего возраста десять лет обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из бытовых характеристик, выданных главой Чернышковского городского поселения Король Ю.В., судом было установлено, что по месту жительства стороны характеризуются положительно (л.д.47, 66).

Из справки о месте работы и заработной плате истицы было установлено, что она работает ведущим бухгалтером в ООО «Коммунальщик» и имеет стабильный заработок (л.д.49).

Из показаний сторон судом было установлено, что ответчик работает главой КФХ, его заработок за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, в 2011 году заработка не имеется.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО11 - мать истицы, показала, что в последний год ответчик часто употребляет спиртные напитки, иногда приходит домой под утро, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, бьёт истицу в присутствии ребёнка. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности более 40 лет, в интересах ребёнка будет проживание его совместно с матерью.

Свидетель ФИО12 - золовка истицы, в суде дала аналогичные показания, добавив, что она на машине, в ноябре 2011 года, по просьбе истицы забирала её и ребёнка из дома, так как ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Хаперскую Е.В При этом ребёнок был очень сильно расстроен, плакал.

Свидетель ФИО13 - брат истицы, в суде показал, что ответчик часто употребляет спиртные напитки, после чего бьёт истицу в присутствии сына. Ребёнок при этом плачет, убегает.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что последние пять месяцев она является классным руководителем ребёнка - Хаперского В.В Ей известно о том, что в семье истицы сложилась неблагоприятная обстановка из-за того, что ответчик употребляет спиртные напитки, бьёт истицу. Всё это неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья ребёнка. Свидетель характеризует истицу с положительной стороны, которая постоянно интересуется учёбой и жизнью сына, посещает классные собрания. Отец ребёнка классные собрания не посещает. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности 24 года, место жительства ребёнка необходимо определить с матерью, что будет соответствовать интересам ребёнка.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, о неуважительном отношении к ребёнку и его матери Хаперской Е.В. со стороны ответчика, который создаёт психотравмирующую ситуацию для ребёнка, негативно отражающуюся на состоянии его здоровья, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что знает семью Хаперских более 10 лет, изредка бывает у них в доме. При посещении Хаперских он видел, что у них в доме спокойная обстановка, иногда он с ответчиком выпивает пиво.

Свидетель ФИО22 - соседка семьи Хаперских, в суде показала, что ей неизвестно о том, употребляет ли ответчик спиртные напитки. В доме у Хаперских за последний год она не была ни разу, что происходит у них в доме, ей неизвестно.