Объективные признаки незаконной охоты

Стоимость редких и исчезающих видов животных при исчислении ущерба определяется по специальным Таксам исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ, утвержденным Минприроды России 4 мая 1994 г. N 126.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 г. N 399, зарегистрированным в Минюсте России 24 июня 1999 г. за N 1812. Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной МРОТ на момент совершения преступления (от 0,1 до 50). Если ущерб причинен на территории государственных заповедников и заказников, то коэффициенты кратности, указанные в Таксах, увеличиваются вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в 3-кратном размере суммы за особь.

При рассмотрении данного вопроса следует отметить спорность позиции Пленума Верховного Суда РФ об отнесении к крупному ущербу незаконной добычи животных, занесенных в Красную Книгу РФ (п. 16 Постановления от 5 ноября 1998 г.), поскольку в п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ содержится специальное указание на ответственность за незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Если придерживаться данного постановления Пленума Верховного Суда, то можно столкнуться с определенными противоречиями при оценке содеянного. Например, возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, направленные на добычу животного, занесенного в Красную Книгу РФ: как покушение на незаконную охоту с причинением крупного ущерба или как оконченное преступление по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, или по совокупности этих двух признаков? Автор считает, что более правильной будет квалификация по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран крупный ущерб определен в примечаниях к статьям об ответственности за незаконную охоту. Например, в примечании к ст. 281 УК Белоруссии крупным считается размер на сумму, в 40 раз, а особо крупным - в 100 раз превышающую размер минимальной заработной платы. В УК Казахстана значительный ущерб, как признак основного состава, устанавливается в 100 раз, а крупный, как квалифицирующий признак, - в 300 раз превышающий минимальную заработную плату (примечание к ст. 288). В Кодексе Таджикистана эти цифры соответственно - 30 и 300 и установлены применительно ко всей главе «Экологические преступления» в конце главы. В Кодексе Кыргызстана крупным является ущерб, в 100 раз превышающий минимальную заработную плату.

Использование при охоте механических транспортных средств, например автомашин, мотоциклов, а равно воздушных судов (вертолетов) представляет особую опасность, поскольку приводит зачастую к истреблению диких зверей и птиц в таком количестве, которое отрицательно отражается на их воспроизводстве. Например, часто осуществляемая с применением автомашин и вертолетов в нашей стране охота на сайгаков поставила их на грань вымирания.

Под механическим транспортным средством следует понимать автомобили, мотоциклы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы, электрические, строительные, сельскохозяйственные и иные самоходные машины. К воздушным судам относятся самолеты, вертолеты и иные летательные аппараты. Так, например, судом г. Нефтекамска был осужден Н., который с применением снегохода «Буран» в ночное время произвел отстрел двух лисиц. Охота с применением автотранспортных средств рассматривалась Уголовным кодексом 1960 г. как квалифицирующий незаконную охоту признак.