Свобода определения условий договора

Правила, устанавливающие основания для предъявления требования о расторжении или изменении договора присоединения, направлены на защиту, прежде всего, прав граждан, заключающих договор присоединения.

Из п.п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ вытекает, что правила о договоре присоединения могут быть использованы при заключении различных договоров и ГК РФ не содержит норм, трактующих тот или иной вид договора как договор присоединения. Не может быть установлено также другим законом или иными правовыми актами, что договор определенного вида заключается только в порядке, установленном для договора присоединения. Решение принимает сама сторона, разработавшая договор присоединения, при наличии условий, позволяющих его использовать.

Договор присоединения чаще всего применяется во взаимоотношениях коммерческой организации с гражданином, когда стандартные условия договора повторяются многократно. Например, предоставление услуг по туристическому обслуживанию (ст. 779 ГК РФ), из чего следует, что стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе.

В случае спора сторон вопрос о возможности применения к конкретному договору правил о договоре присоединения решает суд.

Иной подход необходим к договору энергоснабжения и иным договорам снабжения через присоединенную сеть, заключаемым с юридическими лицами, вступающими в договор в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности. Для таких отношений не подходят условия договора присоединения, исключающие возможность разногласий.

Энергоснабжающая (тепло-, водоснабжающая) организация является либо субъектом естественной монополии, либо занимает доминирующее положение на товарном рынке. При снабжении электроэнергией (теплом, газом, водой) через присоединенную сеть (трубы) отсутствует конкуренция, контрагент лишен возможности либо выбрать для себя сторону договора, либо отказаться от присоединения к предложенному договору со стандартными условиями. В связи с этим использование энерго-, газо-, тепло-, водоснабжающей организацией, обладающей экономическим превосходством, формуляра или иной стандартной формы договора присоединения будет означать навязывание покупателю, приобретающему энергию (газ, тепло, воду) для предпринимательской деятельности, любых условий, независимо от конкретных обстоятельств, и лишать его права влиять на них.

Навязывание такого договора субъектом естественной монополии либо другой организацией, занимающей доминирующее положение, является злоупотреблением правом, влекущим не только гражданско-правовые последствия, но и административную ответственность.

Можно полагать, что субъекты естественной монополии и организации, занимающие доминирующее положение, при отсутствии конкуренции не вправе использовать нормы о договоре присоединения. Сторона, обладающая экономическим превосходством, тем более не вправе ссылаться на правила заключения договора присоединения, если заключается публичный договор. Предпочтение в этом случае отдается нормам о публичном договоре, по стандартным условиям которого возможны возражения (протокол разногласий) и передача неурегулированных разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, проблема договоров присоединения имеет практический аспект – разработку адекватных правовых средств защиты интересов экономически слабой стороны в подобных взаимоотношениях.

К сожалению, российское договорное право не располагает эффективными средствами защиты экономически слабой стороны в таких договорах. Однако в странах Запада давно урегулирована данная проблема.

Так, судебная практика Германии, использующая каучуковые формулировки, в т.ч. параграф 138 Германского гражданского уложения, объявляющего недействительными сделки, наносящие ущерб моральным устоям общества, признает недействительными договоры с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон.