Судебная практика в рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений

Тем самым устанавливается дополнительная защита от ошибок, допущенных нотариусами по их вине или по объективным причинам.

В пользу обязательного нотариального удостоверения сделок с землей говорит, в том числе следующее:

во-первых, при обращении к нотариусу стороны имеют большую возможность уяснить смысл сделки и её правовые последствия;

во-вторых, нотариус может сам составить проект договора, что очень часто вызывает затруднения у сторон;

в-третьих, реализуется необходимость в защите интересов обеих сторон. Нотариус осуществляет контроль за недопущением заключения договора, противоречащего закону, а также предупреждает злоупотребления доверием сведущего лица по отношению к несведущему, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

в-четвертых, заключение договора с участием нотариуса при возникновении и дальнейшем рассмотрении возможных споров, поможет отмести доводы о недействительности сделки, снизит риск фальсификации доказательств и иных злоупотреблений сторон.

Кроме того, в отличие от государственных органов, осуществляющих на основании Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от 21.07.1997г. (в редакции от 22.12.2014г.) правовую экспертизу документов и законность сделок при регистрации прав на недвижимость, в т.ч., на землю, нотариусы в соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несут полную имущественную ответственность за законность совершения удостоверенных ими сделок.

2. Наиболее актуальной проблемой является на сегодняшний день сложность и многообразие земельных правовых отношений, определяющих значительную специфику рассмотрения земельных споров, а так же их политическая, экономическая и социальная значимость. Решением указанной проблемы является постановка и разработка вопроса, связанного с созданием специализированных судов по разрешению земельных споров, а также созданию самостоятельного земельного процесса (основу которого будет составлять земельный процессуальный кодекс, регулирующий вопросы подведомственности, возбуждения и подготовки дела, доказывания и т.п.).

Если законодатель в статье 64 ЗК РФ пожелал установить для земельных споров судебный порядок их рассмотрения, то для этого, видимо, подошли бы именно специализированные земельные суды, учитывая существенную специфику (ограничение принципа диспозитивности, фактический «приоритет» письменных доказательств и др.) и значимость данной категории дел. Соответствующие суды необходимо создавать в системе судов общей юрисдикции. При этом предполагается установить трехзвенную систему земельных судов, включающую в себя:

1. Судебную коллегию по земельным делам Верховного Суда Российской Федерации (надзорная инстанция);

2. Судебные коллегии по земельным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов (суды апелляционной и кассационной инстанции);

3. Федеральные межрайонные земельные суды (суды первой инстанции).

Данные суды будут рассматривать все без исключения земельные споры, а также имущественные споры, тесно связанные с земельными (как связанные с предпринимательской деятельностью, так и не связанные с таковой). Соответственно, земельные споры из компетенции арбитражных судов подлежат изъятию.

Целесообразность создания специализированных земельных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые в целом будут способствовать совершенствованию правосудия в России. Главные из них состоят в том, что:

сохраниться доступность правосудия, поскольку заинтересованные лица смогут обратиться в большее количество судебных органов;

повысится качество выносимых судебных актов. Это обусловлено тем, что споры будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на определенного вида делах;

выработается единая судебная практика по данной категории дел. Обобщение и ее доведение до заинтересованных лиц должно быть возложено на Верховный Суд РФ.

При организации подобной системы судов может возникнуть потребность в изменении имеющихся процедур судопроизводства, создании самостоятельного вида процесса - земельного, учитывающего все процессуальные особенности земельных споров. Законодательная унификация на федеральном уровне порядка разрешения земельных споров в земельном процессуальном кодексе представляется наиболее оптимальным вариантом, поскольку позволит максимально учесть специфику данной категории споров, а следовательно, повысить качество правосудия.

При этом предлагается следующая структура кодекса в этой части: